誰來愛我，小心愛錯

栢楊曾說：「這個國家不能再愛了，再愛就會把它愛死了。」
我會說：「醫委會，請不要再以這種方法愛護我們了，再愛就會把醫生們都愛死了。」

近日側聞醫委會對成立「專業表現委員會」的興趣死灰復燃，更有專業團體建議為醫生對待病人態度定立準則，並予以監管，違者需要接受「再教育」。
醫生註冊條例賦予醫委會立例管理醫生的權力，但醫委會是否應單憑「愛護醫生，維護專業水平，維護市民健康」等口號，輕言立例？須知道立例必定會對過萬名醫生造成長遠影響，醫委會的決定，究竟有什麼準則？

我認為考慮立例針對、解決一個問題，最少要全通過以下測試：
1. 問題是否存在？
2. 問題是否需要處理？
3. 問題是否需要立例處理？
4. 立例是否能解決問題？
5. 所立法例是否能解決這問題？
6. 所立法例會否干預到其他無須干預的範圍？

現在的所謂「醫生態度問題」，根本連第１及第２項測試都不會通過。查醫委會每年接獲１９宗相關投訴，相對一萬名醫生全年（計３００天）每天診治５０位病人的基數，反映情況絕不嚴重。此外，亦沒有絲毫證據顯示此情況會影響病人健康，或此情況在可見的將來會演變成嚴重問題。
近日友儕間流傳一段文字，略嫌戲謔，亦帶不文，但頗堪玩味。節錄如下：
「本人由本人之二姑媽隔籬屋個女個補習老師口中得知，有醫生從事「叫雞」活動。此舉實有違專業道德，故希望醫學會道德委員會立法跟進，並交由投訴處理委員會執行。
素聞投訴處理委員會大公無私，希望能自此打擊醫生叫雞此嚴重問題，並進一步立法打擊醫生睇（或擁有、持有）鹹報。建議一有投訴，立即召見醫生及其妻女進行調查，一有懷疑，立即登報公開遣責，以進行公審。違者進行思想再教育。」

此建議雖然誇張失實，但卻正好（亦不幸地）反映了輕言立例的謬誤：
1. 一開始，並沒有清楚介定問題所在
2. 筆鋒一轉，所謂問題已被肯定，並展開事在必行的立例內容討論
3. 借題發揮，定立涵蓋廣闊，打擊面廣，定義糢糊的法例

將以上模式，代入現實中，能不感慨嗎？所以，「醫委會，請不要再以這種方法愛護我們了，再愛就會把醫生們都愛死了。」